onsdag 17 november 2010

Tillsätt en utredning kring biltillverkarnas roll

Apropå en artikel i SvD.

Förekomsten av oönskade aktiviteter på Sveriges vägar är omfattande och hindrar att vår gatumiljö utvecklas. En starkt bidragande orsak till detta är att biltillverkare åtnjuter långtgående frihet från ansvar. 
Under de senaste tre århundraderna har vårt vägnät utvecklats till en grundläggande infrastruktur för alla former av bilbaserad transport. Samtidigt är vägnätet en miljö där många olika former av "oönskade aktiviteter" äger rum. Med oönskade aktiviteter avses till exempel fortkörning, påkörningar, smuggling av varor och människor, flyktkörning vid t.ex. bankrån, och värst av allt, så ohygligt hemska saker som att piratkopierad nedladdad film visas för barn i baksätet för att få dessa att "hålla tyst".

Att den som utför oönskade gärningar i trafiken har ett ansvar följer av vanliga straff- och civilrättsliga bestämmelser. Vid många överträdelser som sker i trafiken kan det dock ofta vara svårt att spåra förövaren. Och, om man bortser ifrån sin inneboende känsla för rim och reson, kan man rikta uppmärksamheten mot biltillverkarna. I en liten skrivelse jag klottrade ihop på en servett under lunchen idag (16 november) föreslår jag att vi slösar använder våra skattemedel till att få rätt personer att "utreda fram" att ansvaret för alla dumheter folk gör i sina bilar är biltillverkarnas fel.
Biltillverkare kan nämligen åläggas att använda olika tekniker, såsom installerade övervakningskameror, gps-sändare, fjärrstyrt rattlås, eller en exploderande bensintank, för att upptäcka, rapportera och stoppa att oönskade aktiviteter utförs i bilen. Bilförsäljaren kan också skriva in i köpekontraktet att bilen tas tillbaka vid e.v. körning mot rött ljus. En synpunkt som ofta framförs (av mig själv och andra betalda lobbyister) är att det självklart är värt att montera ner grundläggande rättigheter och friheter i samhället som hållits högt sedan upplysningstiden, såsom 'mere conduit', för en möjlighet att avskräcka ett par individer här och var i Sverige att begå småbrott som de flesta anser ungefär ligger på nivån av en fortkörning.

I hundratals år har man (av ganska goda skäl) tagit det som självklart att en biltillverkare inte hålls ansvarig för t.ex. bankrån med bil. Men med tillräckliga lobbyansträngingar kan vi säkert mygla igenom ytterligare ett otydligt svårtolkat direktiv via EUs utskott för fiske och jordbruksfrågor om att denna frihet måste monteras ned balanseras, och använda det för att tvinga igenom massor av vackra övervaknings-, censur-, och kontrollagar i Sverige.
I den lilla skrivelsen jag klottrade ihop på en servett idag så jämför jag regleringen av biltillverkarnas ansvar med regleringen av fetthalten i lättmjölk, tandreglering, och arbetstidsreglering. Och det förstår man ju, med så mycket reglering inom andra områden är det ju självklart att vi behöver ännu mer reglering, i detta fall av biltillverkare.

I skrivelsen föreslår jag att vi studerar vad folk har för sig för olagligheter i sina bilar, och på vilka sätt biltillverkare kan installera en massa dyrt skräp i bilarna som ingen vill ha för att övervaka och stoppa sina kunder ifrån att utföra oönskade aktiviteter. Sådana här åtgärder måste ju tyvärr hålla sig inom grundlagsregler, EU-bestämmelser och konventionsåtaganden, vilket alltså betyder att vi måste se till att de senare anpassas. Det är också viktigt att åtgärder mot personer som utför oönskade aktiviter inte tar sikte på att spränga deras bil i luften, eftersom sådant leder till dålig press och potentiella protester.

Vidare skulle vägverket kunna ges i uppdrag att övervaka övervakarna "upprätta uppförandekoder för biltillverkare och utöva tillsyn över att biltillverkarnas övervakning över bilägare uppfyller kraven i uppförandekoderna"  
Regeringen Reinfeldt inför ju glatt lagar om mer övervakning, så vi bör passa på att dra det här långt utöver vad någon normal person kan anse rimligt. Därför föreslår jag att biltillverkarna ges en "uppsiktsplikt" där de tvingas avsätta resurser bl.a. för att omedelbart agera på anmälningar om att någon av deras kunder kört för fort och då fjärr-aktivera bilens ratt- och dörrlås tills dess att ärendet är utrett. Det är ju mycket bättre att vi har några hundratal oskyldiga strandade i vägdiken runtom landet än att en enda fortkörare går fri.

Förekomsten av oönskade aktiviteter på våra vägar är omfattande och hindrar att vägnätet utvecklas till en härlig fantasivärld där alla kramar varandra i trafiken som jag drömmer om. Mitt sätt att se på detta är att med tillräckligt omfattande och långtgående övervakning och blockering, så kan kan vi i princip stoppa alla brott, om vi bara glatt bortser ifrån att det leder till ett obehagligt storebrorssamhälle där vi ständigt tvingas oroa oss över vem som tittar och hur det vi gör kan tolkas.

TINO
sarkastisk bloggare som tycker att brottsbekämpning är viktig, men ändå inte får montera ner det fria samhälle som brottsbekämpningen är avsedd att bevara.

Liten notering om rättigheter: ovanstående text är en parodi på en artikel av Johan Axham, pubicerad av SvD 16 Nov. 2010. Visa delar av texten ansluter nära till originaltexten, vilket är nödvändigt för denna vanligt förekommande parodiform. I detta sammanhang tolkar jag därför Upphovsrättslagens undantag i 2 kap. 22 §, "i den omfattning som motiveras av ändamålet", att medge rätten till denna publicering. 

tisdag 2 november 2010

Vart kan vi flytta?

Som om datalagringsdirektivet inte var illa nog, har det nu utvidgats att inte längre handla om "allvarliga brott", utan man planerar att låta Polisen gräva igenom mail, surfhistorik och mobilsamtal vid minsta misstanke om t.ex. gång mot röd gubbe [SvD, DN, SVR]. Har inte det här gått över styr? För någon som tillbringar den mesta vakna tiden online så hade det varit mindre kränkande om man lagstiftat om en övervakningskamera i min hemtoalett som kunde tittas igenom vid misstanke om brott.

Reform efter reform staplas på varandra till ett jättelikt bygge av ... vadå? Varför är ni så ivriga med att montera ned friheter det har tagit mänskligheten tusentals år att hitta fram till? Friheter som när jag växte upp framhölls som något att vara stolt över. Mina lärare pratade om Voltaires "Jag håller inte med om vad du säger, men jag kommer till min död försvara din rätt att säga det." som ett föredöme. Gäller inte det längre? Jag måste ha missat PMet.

Vi kanske ändå skulle köpa den där ön i Svalbard eller vad det nu var på tapeten att flytta PirateBay till för några år sedan. Jag och mina 38490 vänner behöver nog snart någonstans vi kan flytta.

torsdag 23 september 2010

Väkomna, 3573 nya Pirater!

Mycket har sagts om valresultatet, men nu när den noggranna räkningen av riksdagsröster är färdig konstaterar jag en sak: minst 3573 personer röstade på Piratpartiet som aldrig röstat på oss förut i ett riksdagsval. Jag vill bara ta tillfället i akt och hälsa er välkomna!

För, en sak är klar: varje enda en av dessa 3573 röster gör att valresultatet känns mer positivt. Även om många hade hoppats på ett bättre resultat, så är är det just tack vare er vi inte har samma tunga läge som de andra två större partierna i gruppen övriga, som båda tappat tio-tusentals röster.

Ni 3573 personer har gjort stor skillnad för min motivation att kämpa vidare för Piratpartiet, och det finns säkert fler av mina kollegor som känner samma sak. Om målet med era röster var att få kampen mot storebrorsamhället och framtidsfientliga lagar att gå vidare, så ska ni känna att era röster var mycket välplacerade. För utan röster är det inte många som orkar driva en sådan här kamp.

Varmt välkomna allesammans. Jag önskar jag kunde krama om varenda en av er.



Utifall att några av er är nyfikna på vår rörelse, men inte hittat in i den ännu, så samlar jag några användbara länkar här under:

  • En central punkt i Piratpartiets intern- och externkommunikation är Piratpartiet Live! som löpande samlar de flesta relevanta blogginlägg kring partiets aktiviteter.
  • För att diskutera politik, idéer och annat så finns vårt forum här. Det är dock inte vår mest aktiva kanal, så var beredda på att respons kan dröja lite. Våra årsmöten hålls även i detta forum. Den mest aktiva delen är kategorin Nyheter, som postar nyheter som på något sätt berör Piratpartiet. Dessa skickas också ut på Piratpartiet Live!
  • Mer direkt kontakt med Pirater får man genom att hoppa in i vår chatt. Om man har en mer direkt fråga kan man prova "Piratsupport."
  • >Olika typer av informationsmaterial och annat finns på vår wiki.
  • I övrigt kan jag rekommendera Twitter. Det är förvånansvärt lätt att kommunicera med andra pirater med twittermedelanden som använder en @-tag. Själv är jag pirattino på Twitter.
  • Piratpartiet har också en egen Youtube-kanal. Och så finns vi på Facebook.
Om jag glömt någon bra kanal, lämna gärna en kommentar.

onsdag 22 september 2010

Bortkastade röster

Den s.k. Gallorapporten är ett EU-dokument som innehåller nya lobbyist-inspirerade dumheter som handlar om hårdare tag mot privatpersoner som fildelar hemma, och jämställer privat fildelning med varuförfalskning. Denna rapport var just uppe för omröstning i EU-parlamentet. 

Lite överraskad blir man när man ser att Miljöpartiet idag går ut med två meddelanden om detta:
  • I det första deklarerar Carl Schlyter, en av miljöpartiets två EU-parlamentariker, stolt att man som en del av den gröna gruppen i EU röstat emot rapporten eftersom den "Innehåller många saker vi är kritiska emot".
  • I det andra deklarerar Isabella Lövin, den andra EU-parlamentarikern, stolt att rapporten är viktig för att "försvara konstnärers rätt att leva på sitt arbete" och att hon därför röstat för rapporten.
Tillåt mig att skriva detta i klartext: Miljöpartiet har två mandat i EU. Man använder dessa till att på samma gång både rösta både för och emot en och samma rapport? Snacka om "bortkastade röster". Miljöpartisterna kunde ju lika gärna valt att inte gå till gå till jobbet den här dagen och haft precis lika mycket inflytande. Oavsett vad man tycker om själva sakfrågan, så kan man väl aldrig vara nöjd med det här oansvariga sättet att förvalta partiets fåtaliga mandat?

Och sedan blir inte saken det minsta bättre när man analyser själva sakfrågan. Det här handlar om en viktig omröstning om EU-parlamentets inställning till fildelning, en av de frågor som verkligen hade kraft i den Svenska EU-valrörelsen 2009. Många kan mycket väl ha röstat på Miljöpartiet just för den fildelningsvänliga politik man presenterade i sin valplattform i EU-valet:
"25. Modernisera upphovsrätten och avkriminalisera fildelning för icke-kommersiellt bruk."
Och ändå går alltså hälften av de personer man placerade i parlamentet och röstar rakt emot denna linje. Är det verkligen okej att göra mot sina väljare?

Vän av ordning kan nu tycka att vi är inkonsekventa som hyllar Camilla Lindberg (FP) som var den ende i Alliansen som röstade emot FRA-lagen. En utmärkt analys av detta hittade jag hos Caspian Rehbinder:
"Politiker som vågar gå emot partipiskor kan vara bra. Men då måste de enskilda politikernas avsikt vara klar från början, alternativt måste partiets avsikt vara oklar från början. Att Camilla Lindberg röstade mot sin partipiska var bra, då hon stod för Folkpartiets ideologiska grund, mot ett förslag som aldrig var uppe inför valet."
Om Mijöpartiet inte lovat något om fildelning, eller om Lövin gått ut före valet och gått på personval baserat på en grön politik utan legaliserad fildelning så hade det varit en annan sak. Nu är det bara ett sviket vallöfte.

Hade miljöpartiets mandat istället gått till en Pirat hade vi haft ytterligare en röst emot den här rapporten. Miljöpartiet är inte att lita på, för deras lojalitet kommer alltid i första hand ligga i miljöfrågorna, och först i andra hand - i bästa fall - i de integritet, kultur och kunskapsfrågor som Piratpartiet prioriterar.

Andra som skriver bra: Piratpartiets Pressmedelande, Rick Falkvinge, Caspian Rehbinder, Beelzebjörn, Christian Engström, Full Mental Straightjacket, Farmor Gun, MMN-o, Hultins tankegång (c), Svågerpolitik.

lördag 11 september 2010

Strömmad video lagligt? Förmodligen inte.

Uppdatering: Strömmad video är förmodligen lagligt, se uppdateringen i slutet av denna post.

Aftonbladet skriver idag att man istället för att ladda ner upphovsrättsskyddat material kan ta del av det lagligt genom att titta på strömmad video
Nedladdning av film och tv-program från Internet som man inte betalat för är olagligt. Men det är däremot inte olagligt att titta på så kallad strömmande video. Det vill säga filmer och tv-program som man tittar på utan att de sparas på datorn. Har man bredband och en dator är det bara att ge sig ut på Nätet till de olika filmsajterna och välja och vraka.
Jag tror det bara är fantasier att det här skulle vara lagligt efter Thomas Bodströms ändringar i upphovsrättslagen 2005. Den aktuella paragrafen är §11a i Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk:
11 a § Tillfälliga former av exemplar av verk får framställas, om framställningen utgör en integrerad och väsentlig del i en teknisk process och om exemplaren är flyktiga eller har underordnad betydelse i processen. Exemplaren får inte ha självständig ekonomisk betydelse.

Framställning av exemplar enligt första stycket är tillåten bara om det enda syftet med framställningen är att möjliggöra
  • 1. överföring i ett nät mellan tredje parter via en mellanhand, eller
  • 2. laglig användning, dvs. användning som sker med tillstånd från upphovsmannen eller dennes rättsinnehavare, eller annan användning som inte är otillåten enligt denna lag.
Så §11a första stycket får det att låta som det är lagligt, men så som jag läser §11a andra stycket förklaras att detta är lagligt bara om förlagan är laglig, vilket med stor sannolikhet inte är fallet på de webbsidor Aftonbladet talar om. Men jag kanske har förstått §11a andra stycket fel? Om någon känner till prejudikat på det här området får de gärna kommentera.

Tycker du detta är fel och att det är orimligt att du ska behöva bedöma om en streamingsite är laglig eller olaglig; och att det borde vara tillåtet att strömma video? Ja, i så fall finns det ett parti som absolut för din talan i denna fråga. Se till att rösta i linje med dina åsikter!

Uppdatering: Ändringarna i URL från 2005 kommer ifrån ett EU-direktiv 2001/29/EG. Detta direktiv innehåller i princip exakt den text som blev lagtext. Den Svenska regeringen (främst Thomas Bodström då) gjorde ett förarbete som tydligt tolkar EU-direktivet att säga att bl.a. Streaming är lagligt. I Prop. 2004/05:110 sid 95:
"Även om verket som den enskilde tittar eller lyssnar på lagts ut på Internet utan tillstånd, dvs. är en olovlig förlaga, gör den enskilde sig inte skyldig till något upphovsrättsintrång så länge som han eller hon endast tittar och/eller lyssnar på verket. När en enskild endast tittar och/eller lyssnar på det material som visar sig på bildskärmen vid användning av Internet - utan att vidta några åtgärder för att spara ner (framställa exemplar) eller i sin tur tillgängliggöra materialet för allmänheten - vidtar han eller hon alltså inte en upphovsrättsligt relevant åtgärd. Tittandet och lyssnandet är därmed inte heller otillåtet enligt lag i upphovsrättslig mening."
Man kan ju tycka att saken är helt och hållet klar i och med detta. Riktigt så enkelt är det inte. Ytterst kan ett ärende nämligen lyftas till EG-domstolen, som då tolkar utifrån det ursprungliga EU-direktivet, utan hänsyn till den tolkning svenska regeringen gjorde i sitt förarbete.

Så man kan diskutera fram och tillbaka hur man ska läsa EU-direktivet (som alltså är väldigt likt den Svenska lagtexten.) Men för tillfället är det är ju helt naturligt att gå på den Svenska regeringens tolkning; att Streaming är lagligt.

Men, viktigast av allt: lagen är otydlig och svårtolkad. Det ska inte behöva vara så för något som självklart borde vara lagligt. Rösta på ett parti som ser till att streaming blir uppenbarligen lagligt.

söndag 5 september 2010

14 frågor för båda blocken att svara på

Med 14 dagar kvar till valdagen så presenterade Alliansen en lista på 14 frågor som de anser att de rödgröna inte svarat på. De rödgröna kontrade med 18 frågor tillbaka.

Ur ett piratperspektiv är detta inte de frågor jag är mest intresserad av att få svar på. Jag presenterar därför min egen lista av 14 frågor som jag skulle vilja ha svar ifrån båda blocken på:

1. FRA har sedan 1:a Januari 2009 rätt att bedriva signalspaning mot Internet och teletrafik i kabel. Kommer er koalition låta denna massavlyssning fortgå? Om ni vill att situationen ska redas ut, tänker ni i så fall backa FRA-lagen innan eller först efter en sådan utredning?

2. Datalagringsdirektivet kommer ålägga Internet och teleleverantör att lagra information om all kommunikation i 6 månader, bl.a. vem som kommunicerar med vem och var en påslagen mobiltelefon befunnit sig. Planerar er koalition att införa eller stoppa datalagringsdirektivet?

3. Ändringarna i upphovsrättslagen ifrån 2005 gör det olagligt att gå runt kopieringsskydd och DRM-skydd även när dessa hindrar laglig privatkopiering. Kommer er koalition riva upp detta förbud eller låta det kvarstå?

4. Ett antal aktuella rättsfall (bl.a. domen mot Black Internet att spärra tillgången till Piratebay) luckrar upp budbärarimmuniteten för internetleverantörer. Kommer er koalition verka för att återupprätta budbärarimuniteten?

5. Vi har idag en avgift på tomma media som går till vissa upphovsrättsinnehavare som en ersättning för laglig kopiering, t.ex. inspelning ifrån radio. Organisationen Copyswede verkar för att utöka denna till att bl.a. täcka nya media som mobiltelefoner. Kommer er koaliation verka för eller emot en sådan utvidgning av kassettavgiften?

6. Swift-avtalet som infördes i EU i juli 2010 medför att USA får söka igenom och lagra privatpersoners banktransaktioner i bulk utan brottsmisstanke. Kommer er koalition verka för att stoppa detta avtal för Svenskars banktransaktioner?

7. IPRED-lagen ifrån 2009 gav privata intressen befogenheter utöver vad t.o.m. polisen har idag vad gäller att göra privata utredningar vid misstanke om upphovsrättsbrott och begära ut persondata ifrån internetleverantörer. Kommer er koalition ha kvar denna lag eller riva upp den?

8. Polismetodutredningen föreslår att ge polis och underrättelseverksamhet rätt att begära ut persondata ifrån internetleverantörer utan misstanke om allvarliga brott. Kommer er koalition verka för att genomföra dessa lagändringar eller stoppa dem?

9. Flera organisationer (bl.a. Consumers International, EDRi, FSF, EFF, ASIC, FKIhar kritiserat ACTA-avtalet både för att förhandlingarna sker bakom stängda dörrar, och för att information man fått hittills pekar på att avtalet kommer införa stora inskränkningar i bl.a. yttrandefrihet och kommunikationsintegritet. Tar er koalition ställning för eller emot hur ACTA-förhandlingarna har hanterats, och (baserat på den information som hittills släppts) direktivet självt?

10. Kommer er koalition göra det lagligt med fildelning av upphovsrättskyddat material i privat, icke-kommersiellt syfte?

11. Nuvarande barnpornografilagstiftning innebär att även rena påhittade teckningar, såsom vissa mangaserier, klassas som barnpornografi. Vill er koalition ha kvar detta förbud eller ändra lagstiftningen på denna punkt?

12. Det finns idag ingen reglering om att myndigheter i sin kommunikation med medborgare ska använda öppna filformat och system som fungerar bra i alla webbläsare och operativsystem. Kommer er koalition införa sådana regleringar?

14. Kommer er koalition verka för eller emot sk. mjukvarupatent?

Frågorna ovan är licensierade under CC0, d.v.s. inga krav på attribution. Sprid gärna, speciellt i sammanhang där dessa frågor kan nå partierna eller väljare.

Uppdatering: Jag ser att Piratpartiet nu gått ut med en förbättrad version som pressmedelande. Jättekul!

Också, på något sätt lyckades jag missa Nr. 13 i min lista (!) Jag kopierar den bra fråga som de som förberedde pressmedelandet lade till här:
13. Idag får polisen vid husrannsakan utan förhinder beslagta datorer och hårddiskar och gå igenom privat epost, privata bilder och annan mycket känslig information. För exempelvis fysiska brev finns ett mycket starkt integritetsskydd. Kommer er koalition verka för att ge datorer samma skydd vid husrannsakan som privat, fysisk post?

torsdag 26 augusti 2010

Vote like a Pirate

Flera har uppmärksammat det härliga sammanträffandet (järtecknet?) att international vote-like-a-pirate-day sammanfaller med valdagen [Rick Falkvinge, Nördic battle group, talklikeapirate.com]. Här är lite grafik jag kokade ihop för att påpeka/fira detta sammanträffande.

måndag 23 augusti 2010

Gudrun vs. Åkesson

Yonkoma är en urspungligen japansk "humorserietyp" med fyra vertikala paneler, vilken har blivit väldigt populär för olika parodier på Internet. När jag tittade på Gudrun och Åkessons debatt igår så fick Gudruns ansiktsintryck mig att tänka på åtskilliga sådana jag sett... Så... utan vidare kommentarer:


Notera: 1) bilderna är ifrån SVTs agenda, ägs av SVT, och används här i en parodi åberopande den Svenska citaträtten i upphovsrättslagen §22. 2) Serien ovan är ett oseriöst skämt och ska inte tolkas seriöst på något sätt, jag håller helt med Schyman i att ojämlikheten mellan män och kvinnors löner är en skam som måste åtgärdas. Replikerna ovan yttrades inte under debatten. 3) Mitt arbete med att arrangera bild och text licensieras under CC0.

Kopiera gärna och sprid vidare!

Några relevanta blogglänkar: SchymanBeelzebjörn

söndag 22 augusti 2010

Fler lolcats gjorda av andra

Uppsnappade just via Twitter följande länk: http://priv.swedoc.se/piratpartiet/index.php?level=album&id=4
som har ett par söta lolcats och en hel del annan intressant valpropaganda för Piratpartiet.

lördag 21 augusti 2010

Klokt om konspirationsteorier

Artikeln från SvD om konspirationsteorier om (de nu hävda) anklagelserna mot Julian Assange innehåller ett tänkvärt stycke som sammanfattar ur boken Det dunkelt tänkta (Ordfront) av Erik Åsard:
"Men Åsard kommer också med en förklaring till boomen. Han menar att mängden konspirationsteorier ökar när tilltron mot de styrande är låg."
Hur stort förtroende har vi för våra politiker idag? Politiker som före valet 2006 angående den då nya "nedladdningslagen" säger "Vi kan inte jaga en hel ungdomsgeneration" och sedan både instiftar lagar, och tillsätter poliser för just det ändamålet. Politiker som går till val med ett vackert öppenhetsmanifest som bl.a. listar kabelspaning som ett av hoten mot öppenheten. Sedan röstar man igenom FRA-lagen, och slutligen kastar bort sagda öppenhetsmanifest.

Kanske inte ändå så förvånande att vi har en massa konspirationsteorier, när våra styrande politiker bokstavligen gödslar med anledningar till att misstro vad de säger.

Tvära kast

Oj.

Sedan PP gick ut med sitt samarbete med wikileaks så har jag liksom varit lite orolig över hur detta skulle uppfattas. Wikileaks har ju gjort många insatser för 'whistleblowers' sedan långt tillbaka, men publiceringen av afganistandokumenten har ju ändå mött kritik här och var, så det var inte helt självklart för mig hur det hela skulle tas emot. Men resultatet var överraskande positivt, med endast ett fåtal protester och en och annan varnande röst.

Men... plötsligt dyker detta upp. Expressen rapporterar att Julian Assange är misstänkt för våldtäkt och ger lite olika mer eller mindre lösryckta detaljer. Det är tydligt att det inte är läge att ryckas med i spekulationer åt något håll utan bara konstatera att det fortfarande ibland kommer en och annan nyhet som får en att spärra upp ögonen. Eller, som någon så kort och elegant uttryckte det i första kommentaren till nyheten i Piratpartiets forum: "WTF? Det där var oväntat.".

Oavsett vad som har hänt så är det här en nyhet som kommer vara full av tragedi för alla inblandade. Men det kommer ju bli ... intressant... att se vilken form mediaövervakningen tar.

Andra: Zacs åsikter på ett fat

Uppdatering: Tydligen är han inte längre misstänkt [Åklagarmyndigheten, Aftonbladet, Expressen, DN, SvD]. Det gick fort. Men tydligen kvarstår vissa av anklagelserna (bl.a. sexuellt ofredande). Också, Anna Troberg svarar bra i SvD på hur (de nu hävda) anklagelserna inte påverkar Piratpartiet och Wikileaks.

torsdag 19 augusti 2010

En liten opinionsmätningsanalys

En purfärsk opinionsmätning kom just in ifrån DN/Synovates. En av de stora överraskningarna är:
Sverigedemokraterna svänger upp och ner i mätningarna kring riksdagsgränsen på 4 procent. I den här mätningen hamnar SD utanför med 3,6 procent.
Så hur ser det ut för Piratpartiet (som ju inte särredovisas)? Övriga får 2,1% +/- 0.7% (så vill man vara optimistisk kan vi ligga på 2.8%). I SIFO för fem dagar sedan hade övriga 1,9%, så kanske att vi försiktigt klättrar.

Och så säger också hela 22% att de är osäkra. Man kan ju hoppas att några av dem hamnar hos PP.

tisdag 17 augusti 2010

Ytterligare en lolcat

Piratpartiets valmanifest som lolcats

Piratpartiets har fått en del kritik för klumpiga formuleringar i sitt valmanifest [Expressen:Forssberg 1Expressen:Forssberg 2SvD:Tallmo], och även om många förtydligat och förklarat [FalkvingeSvD:Troberg] så har vi nu under en hetsig vecka försökt rätta till själva texten till ett Valmanifest 2.0.

Jag är genuint stolt över resultatet. Detta är en närmast poetisk samling av åtgärdspunkter för att styra om kursen mot ett fritt modernt samhälle. En rad av jätteviktiga frågor som inget annat parti ens verkar förstå.

Men. Lång löpande politisk text är inte för alla, om än poetisk. Internets eget språk är som alla vet lolcats. Det verkade därför på sin plats att tillhandahålla piratpartiets valmanifest även i denna form.

Här är en början, förhoppningsvis blir det fler. Klicka på bilderna för att embiggera. Det är naturligtvis helt ok för andra att kopiera och sprida vidare för de som vill. Det är bara att säga till om någon vill ha högre upplösta/svg-versioner.





Andra roligheter på temat valaffisher: Engström, Opassande.

Uppdatering: Allteftersom jag postar fler lolcats så får man hela lista här.

lördag 7 augusti 2010

Hur stor är skadan av piratpartiets innehavsförbudsbråk?

Vid det här laget har väl ingen missat Falkvinges uttalande i SR:Ekot, som gavs rubriken "Piratpartiet vill legalisera innehav av barnporr", bara för att strax senare bli "Piratpartiet dementerar att PP vill tillåta innehav av barnporr". Och efter det har vi sett mycket av Internets motsvarighet till folk som står och skriker åt varandra. Det har skrivits många texter på temat om vem som har sagt vad, vad man ska tycka om det, osv. Jag har inte mycket att tillföra där. Så jag tänkte istället försöka fokusera på effekterna. Går det till och med att hitta något i den här röran som är positivt?

Först och främst har styrelsen öppnat upp valmanifesten för att förbättras av medlemmarna, och många, många fler medlemmar deltar nu i det arbetet än vad vi under andra förhållanden någonsin skulle kunna hoppas på. Det är ju faktiskt något positivt. Resultatet blir förhoppningsvis ett betydligt bättre valmanifest för resten av valrörelsen.

Vi har sett några hot om att man nu ska lämna partiet. Så läcker vi medlemmar nu? Det verkar inte så, här är medlemsantalen dagsvis den senaste veckan: 16552, 16551, 16549, 16548, 16552, 16555, 16559. Eko-intervjun var någonstans där i mitten, så den har inte genererat något märkbart ras ännu i alla fall, vilket är ett gott tecken.

Hur har responsen varit i gammelmedia? Den ursprungliga rubriken hos SR:Ekot var inte direkt god publicitet. Men lyckligtvis lades dementin snabbt till inuti artikeln, och nu är den synlig för alla som hittar dit, vilket är bra. Alla artiklar i gammelmedia jag har sett inkluderar dementin och ger under omständigheterna ett överraskande positivt intryck [DN, Aftonbladet, SVT, DNBT, SR:P4]. Vi framstår visserligen framstår som lite oorganiserade, men får då i samma andetag ut vår kritik mot förbudet mot teckningar. Och där vi har många röster med oss [RapportJournalisten.seDNDNSVT, SVT]. Man kan ju diskutera hur bra den här kanalen är för att få ut våra budskap, men det är svårt att inte se någon gnutta positivt i varje möjlighet att komma ut i media. Och jag får faktiskt känslan av att media för en gång skull varit snälla, givet hur illa och moralhetsande det här kunde ha blivit. Kanske finns ändå hos media någon insikt om att det inte skulle hjälpa någon med en rapportering som gör att ingen någonsin vågar uttala sig i frågan igen.

Det återstår att se i resten av debatten om dementin var snabb nog för att vi ska framstå mer som oorganiserade än olämpliga, men själv tycker jag alltså att den respons vi fått i gammelmedia pekar i den riktningen. Det är i så fall något vi förmodligen kan reparera genom att framåt i valrörelsen istället visa upp svärmorganisationens bästa sidor. Första steget måste blir att komma tillbaka med ett medlemsutarbetat valmanifest v2.0 som visar hur otroligt bra det kan bli när svärmorganisationen fungerar.

Slutligen har vi denna massiva mängd bloggposter. Men de är såvitt jag kan se övervägande interna (eller i alla fall till PP närstående). De jag hittat ifrån externt håll har ofta samma ton som gammelmedia; man nämner uttalandet + dementin och sedan diskuterar bra saker med Piratpartiet och vårt motstånd till förbudet mot teckningar, på ett nästan positivt sätt [t.ex. Bjereld, Forsgren, Kvalitetsbloggen]. Visst finns det mer negativa poster också, men då rör det sig mest om de som ändå systematiskt sparkar på PP varje tillfälle de får.

Det är alltså starkt övervägande ifrån internt håll som den riktigt hårda kritiken kommer. Kanske är det just internt den här historien gjort störst skada. Men i så fall är det något vi borde kunna ta oss ur när vårt fokus som organisation riktas framåt igen. Just därför är det ett genidrag att man öppnar valmanifestet för omarbetning av medlemmarna. Några sansade interna inlägg som länkar vidare är [Opassande, Farmor gun, Magnihasa, Engström, Hax].

onsdag 4 augusti 2010

Konsten att missförstå PPs valmanifest, del 2

På Expressens opinionsblogg postar Forssberg en followup med anledning av reaktionerna på sin ledare igår. Det är inte så att han direkt bemöter den högst relevanta kritiken mot ledaren; han mest repeterar/förtydligar kritiken mot att valmanifestet använder ett par meningar av "lagtext"-lik prosa för att konkretisera i vilken riktning PP vill ta lagstiftningen.

Jag postade just följande kommentar:
Så PPs uttrycker i sitt valmanifest en "vision att sätta emot ett invecklat problem" i form av några lag-prosa-liknande meningar, men som inte utgör ett färdigt juridiskt lagförslag? Det är ju verkligen upprörande. Tur då att de andra partierna står på kö med sina välformulerade lagförslag för att bli av med rötan i informationspolitiken /sarkasm. Denna "kritik" mot piratpartiet backas sedan upp med ett par bloggkommentarer ifrån Falkvinge som inte är speciellt farliga, om man inte läser dem med avsikt att missförstå.

Den rationella tolkningen av Forssbergs irrationella kritik mot piratpartiet är att han klamrar sig fast vid minsta "fel" han kan hitta för att slippa konfrontera sin alltmer motsägelsefulla politiska identitet inom en höger som rör sig iväg ifrån de liberalistiska ideal han håller högt, och istället blir allt mer konservativ. Forssberg, det är dags att du tar itu med din inre ideologiska konflikt. Låt piratpartisten i dig komma ut.
Magnihasa har skrivit roligt och tänkvärt om uppföljaren (se först Magnihasas kommentar på originalkrönikan.)

tisdag 3 augusti 2010

Piratpartiet webb/blogg-banners, riksdagsval 2010

För att riksdagsvalsdekorera bloggen lite så har jag i piratanda "remixat" två av mina favoriter ifrån EU-valet. Andra är givetvis välkomna att använda/remixa vidare. Jag skulle föreslå att man länkar bilderna till http://www.piratpartiet.se/val2010.

En "RÖSTA PIRAT", baserad på Emmas EU-vals-banner.

Och, i princip direkt tagen ifrån Lillebrorsan (http://www.lillebrorsan.se/piratpartiet-hoern-banner-till-valspurten), en riksdagsvalsbanner att placera uppe i högerhörnet på webbsidan/bloggen.


Följ instruktionerna i länken ovan till Lillebrorsan för att lägga in den. Obs: bild-url:en och klick-url:en måste ändras. Här är en uppdaterad version av Lillebrorsans "alternativ 1" som fungerar på en vanlig webbsida/blog om man lägger till koden precis i slutet före :

<div style='position:absolute;top:0;right:0;z-index:1000000;'><img border='0' src='https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg8CTA9mHV6AEAqg34Lc55_1Jy3XJwZi6LixbwdSLNQGGM-R23RDMRNGa6Hm2S0YPmwjID7SdK-z1v3JgthCNzdB3Gwye9hDeBZTWHLOO1A5e4IK5xtpuUSgTkmyslLMpeWPcqUk4c8uXE/s800/pp-riksdag.png' usemap='#ppribbon'/></div><map name='ppribbon'><area alt='Rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 2010' coords='0,0,92,0,220,127,220,220,0,0' href='http://www.piratpartiet.se/val2010' shape='poly' target='_blank'/></map>

Remixa gärna vidare och förbättra dessa banners!

Edit: jag har nu också hittat att Emma gjort en fin banner för riksdagsvalet 2010. (Titta längst ner i postningen)

Konsten att missförstå PPs valmanifest

Expressen publicerar idag en ledare om PPs valmanifest. De tre första styckena är faktiskt jättebra:
Om ett par månader ges vi möjlighet att välja mellan Beatrice Ask och Thomas Bodström. Värdesätter man sådant som rättssäkerhet och integritet är det ett val som påminner om det mellan en tungviktsmästares höger- eller vänsterkrok. Oavsett vad man bestämmer sig för kommer resultatet att bli ungefär likadant, och inte direkt angenämt.
Men det som kommer därefter är en rappakalja där Frossberg lyckas missförstå ungefär allting man försöker säga i valmanifestet.

Jag postade följande kommentar till artikeln:
Möjligen finns en poäng i att man allmänt bör undvika en osund ton av 'hämdanda'. I övrigt är texten oärlig.

- Johannes: "[Piratpartiet säger att] PKU-registret ska [...] förstöras"
- Manifestet: "Det ska utredas om PKU-registret ska förstöras."

- Johannes: "Företrädare för FRA ska utredas för "brott mot privatlivslagar", fast de bara har följt riksdagsbeslut."
- I manifestet menas givetvis inte laglig spaning i enlighet med FRA-lagen. Det man vill utreda är om FRA bedrivit olaglig spaning före FRA-lagen, vilket diskuterades mycket i FRA-debatten.

- Johannes: "de som försökt få sin sak prövad [ska kunna] dömas till två års fängelse för 'försvårande av kulturspridning'."
- Manifestet: "Den som medvetet missbrukar upphovsrätten ska kunna få straffsatserna vända mot sig själv". Är det verkligen 'bunker-orimligt' att PP försöker stoppa stora upphovsrättsägare som medvetet använder rättshaveri för att skrämma bort t.ex. fullt lagliga parodier ifrån YouTube?
Andra med liknande reaktioner:
Några som representerar andra sidan i denna diskussion: